Андрію Смирнову обрали запобіжний захід: тримання під вартою з заставою 18 млн грн

Колишньому заступнику керівника Офісу президента Андрію Смирнову обрано запобіжний захід — тримання під вартою з можливістю внесення застави у 18 млн грн. Про це повідомив журналіст Сергій Стерненко.

Звинувачення

Смирнова підозрюють у трьох тяжких злочинах:

1. Незаконне збагачення (ч. 1 ст. 368-5 КК України).
2. Легалізація коштів, здобутих злочинним шляхом (ч. 3 ст. 209 КК України).
3. Одержання хабаря в особливо великому розмірі (ч. 4 ст. 368 КК України).

За даними слідства, у 2019–2021 роках Смирнов придбав майно на понад 15,7 млн грн без законних джерел доходу. Йдеться про елітні будинки площею понад 300 кв.м на Одещині. Нерухомість спочатку оформлювали на фірму, а після повідомлення про підозру — на довірену особу.

Для легалізації коштів Смирнов, за версією слідства, передав 6,5 млн грн компанії, що володіла прибережною ділянкою, нібито за будівельні роботи. Крім того, у 2022 році він нібито отримав хабар у розмірі 100 тис. доларів від забудовника за сприяння у скасуванні результатів державного тендеру.

Позиція Смирнова

Смирнов заперечує звинувачення, називаючи справу «лайфхаком» від НАБУ та САП, і стверджує, що докази сфабриковані. Він заявив, що доводитиме свою невинуватість у суді.

Хто такий Андрій Смирнов

Андрій Смирнов народився 20 січня 1981 року в Києві. У 2003 році закінчив юридичний факультет Києво-Могилянської академії. Його кар’єра охоплює:

• Керівництво юридичним відділом Держкомрезерву.
• Заступника керівника департаменту СБУ.
• Начальника управління земельних ресурсів у Запоріжжі.
• Члена наглядової ради Українського банку реконструкції та розвитку (2012), пов’язаного з Китаєм.

Пізніше Смирнов заснував юридичну компанію Smyrnov Law Office, клієнтами якої були проросійські політики та підозрювані в корупції. У 2019–2024 роках він обіймав посаду заступника керівника Офісу президента, відповідаючи за взаємодію з судовою системою.

Висновки

Звинувачення проти Андрія Смирнова у незаконному збагаченні, легалізації злочинних доходів і хабарництві вказують на серйозні порушення, які потребують ретельного розслідування. Його справа, пов’язана з елітною нерухомістю та сумнівними фінансовими операціями, підкреслює необхідність посилення антикорупційного контролю над високопосадовцями. Судовий процес стане тестом для НАБУ та САП у доведенні обґрунтованості підозр, тоді як Смирнов наполягає на своїй невинуватості.