Ручне правосуддя в Господарському суді Одеської області: як суддя Демешин «підганяє» справу про банкрутство Анни Худар під інтереси «Олімп-Фінанс»

Навесні 2025 року бізнесвумен Анна Худар, зазнавши тиску на свій бізнес та опинившись у стані неплатоспроможності, звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. 5 червня 2025 року суддя Господарського суду Одеської області Олександр Демешин відкрив провадження.

Здавалося б, процедура банкрутства мала б відбуватися за чіткими нормами закону. Однак суддя Демешин, за даними джерел, почав вести справу з явним ухилом на користь одного з «кредиторів» — ТОВ «Олімп-Фінанс» та пов’язаного з ним Ярослава Сухенка.

Навесні 2025 року бізнес Анни Худар зазнав рейдерського тиску з боку правоохоронців, де очевидними були ознаки фабрикування кримінальних справ саме на користь «Олімп-Фінанс» та Сухенка. Після цього той самий тандем перейшов до тиску вже в господарському процесі.

Суддя Демешин ухвалює протилежні рішення залежно від «потрібності» кредитора. До одних — зухвале ставлення та відмови у визнанні вимог, до «Олімп-Фінанс» та Сухенка — лояльність і швидке задоволення.

Зокрема, Демешин визнав кредиторські вимоги Ярослава Сухенка на 27 млн грн без належних доказів: на підставі документів, які в іншій справі (загальної юрисдикції) визнаються недійсними. Суддю не зупинили ні заперечення Худар, ні відсутність доказів передачі коштів, ні доказів наявності такої суми у Сухенка.

Натомість вимоги іншого кредитора, які сама Худар визнає, підтверджені доказами передачі коштів, свідками та законним походженням грошей — відхилені.

Стандарт доказування в справі став «індивідуальним»: для «потрібних» кредиторів — мінімальний, для інших — максимально жорсткий. Такі дії штучно збільшують борги Худар, завдаючи шкоди іншим кредиторам і порушуючи принципи рівності.

Незалежність судової влади в Україні гарантована Конституцією, але в цій справі очевидні ознаки ручного управління на користь зацікавлених осіб. Суддя Демешин ігнорує факти, докази та логіку, працюючи виключно в інтересах одного боку.

Справа про банкрутство Анни Худар — черговий приклад, коли господарський суд перетворюється на інструмент тиску, а не справедливого правосуддя.

superadmin

Recent Posts

Член наглядової ради ПриватБанку Юлія Мецгер здає квартири росіянам у Туреччині, отримуючи мільйони від української держави

У розпал війни, коли Україна вимагає максимальної солідарності та бойкоту агресора, високопосадовці державного банку продовжують…

2 години ago

Антон Шухнін: від донецького бізнесу до міжнародних скандалів

Антон Шухнін – донецький підприємець, який став відомим як власник мережі магазинів преміум-одягу Domino. Його…

2 години ago

Депутат Київської міськради Костянтин Бровченко «не знає» вартість свого майна та систематично забуває декларувати активи

У той час, коли суспільство вимагає повної прозорості від влади, один з депутатів Київської міської…

3 години ago

Шокуюча корупційна імперія: Антон Шухнін з Domino веде бізнес в окупованому Криму, продає підробки та легалізує майно через “суди” ДНР

Україна продовжує боротися з корупцією на всіх фронтах, але деякі бізнесмени, як Антон Шухнін –…

22 години ago

Нардеп на хабарі півмільйона просуває “реформи” в аптеках, маючи власну мережу, де продавали наркотики без рецептів: конфлікт інтересів Кузьміниха

У той час, коли Україна намагається очистити медичний та фармацевтичний сектори від корупції, один з…

24 години ago

Ексмитниця Світлана Хімченко, яка купила елітний електрокросовер Mercedes-Benz EQC під час війни, подалася до штурмового підрозділу КОРД

Ексначальниця відділу по роботі з персоналом Координаційно-моніторингової митниці Світлана Хімченко вирішила кардинально змінити сферу діяльності…

24 години ago